故事梗概
播放地址
观众心声
1.服化道的色彩、质地、样式，包括那些道具画作，整套美术置景的感觉就特别“对”。 2.早先翻看梵高与提奥的书信集，能直观感受到梵高是个活生生的人，绝非刻板标签下的狂人画家。他有疯魔的一面，但更多是理智和激情的结合体——我觉得导演是看到并且讲出了这种矛盾。 3.视听上呼应这种矛盾/统一的设计相当繁复。明亮干净的自然光，浓稠的大滤镜（甚至刻意模糊和割裂画面），刻意摇晃的手持，不同视点的主观镜头。。。不同的打光、调色、焦段交织混用，甚至时间线本身也是打碎重组的。 4.施纳贝尔本人也是画家，同行相惜之余，他给出的是自己对梵高和艺术的理解——就像片中对谈所说，肖像的主人是画家而非模特。 5. 倒不是说威廉·达福演得不好，可梵高到死也就37，面貌身形上的违和感真的很难去无视它。。。
打三星嘉奖一下实验性，但这份内容空洞，形式装逼做作的文艺我太不喜了。那么多晃动的POV和特写还遮半边镜头到底对想表达的故事或情感有什么帮助?
情感深厚，意识超前，表演一流。就是晕车患者要忍耐一下。
3.5 great sorrow…
最差的梵高传，绝对的失败之作，全是硬伤：想近距离讲梵高的内心戏，用独白或者第一人称比较好,电影却在第一和第三人称中来回切换，导致完全走不进情绪，第一人称用了滤镜遮挡，可是梵高不是瞎子谢谢！第三人称的展现则烂俗到爆，用了多到爆的钢琴提琴配乐，手持跟拍还不断晃镜，感觉像妓女一样招呼客人说“快看我梵高，多寂寞多艺术啊！”更可怕的是叙事和对话。一个美国人拍欧洲艺术家最怕的是肚子里没货，果然导演的理解仅限于表面，对话幼稚到吐血，情绪也都是喊出来的，他们是安静的艺术家而不是话唠！高更才不会到处跟人说自己要去哪里！梵高和他哥哥也不是搞基！请导演多看看高更记录片！如果电影基调的第三人称用黑白，且不惺惺作态，而第一人称视角用彩色，少说话多画画，或许有翻盘的可能。如今，只是一个美国小学生看到梵高之画的做作意淫。